Commenter sur Internet, est-ce dangereux pour la liberté ?
Irène | 2 décembre 2008 | 20 h 50 minVu l’actualité, il n’est pas déraisonnable de se poser quelques questions. Vous savez, à propos de l’affaire de Filippis, et de ce commentaire d’un internaute sous un article de Libération.fr qui a valu à l’ancien directeur du journal d’être réveillé à l’aube et amené manu militari au tribunal, alors qu’il existe une procédure alternative et moins coercitive, sans doute plus adaptée en l’absence d’antécédents violents.(1)
Sans me pencher sur le fond (d’autres l’ont très bien fait, je recommande en particulier le papier de PC INpact, qui donne de nombreux liens permettant de se faire une idée sur les faits et les réactions diverses), je dois avouer que, oui, cela m’a un peu choquée personnellement.
Oh, pas seulement comme citoyenne de base, qui peut se demander comment on en est venu là, s’inquiéter du climat de coercition générale qui s’installe en France… (Je me souviens un peu de la fin de l’ère Giscard, les années assez lourdes de 1977-81, la loi dite “Sécurité-Liberté”, et de la façon dont les meilleures intentions du monde étaient invoquées pour organiser, au final, un flicage de la société. Quand on voit la façon dont sont traités les élèves d’un collège dans le cadre de la “prévention” contre la drogue, par exemple, on se dit qu’il n’y a pas eu beaucoup de progrès.)
Mais tout bêtement parce que je suis éditrice de contenus en ligne, moi aussi. Vous êtes en train de lire mon média personnel, sur lequel vous pouvez commenter…
Et il m’est arrivé, encore tout récemment, de devoir passer au kärcher un commentaire qui aurait pu tomber sous le coup de la loi, car contenant des accusations et même des menaces envers des personnes réelles ! Des fois qu’on tombe sur un procédurier, ça peut faire mal.
Alors, est-ce que je suis inquiète ?
Oui, mais raisonnablement. Tant que je peux suivre ce qui se dit dans les commentaires, et que je réagis assez vite en cas de problème, il n’y a pas trop de risque de me retrouver hors la loi à l’insu de mon plein gré.
Est-ce que cela va changer quelque chose à ma façon de bloguer ?
Non, pour la raison expliquée ci-dessus…
Ce qui est clair, en revanche, c’est que bloguer n’est pas une activité de tout repos. Faut-il rappeler l’affaire Monputeaux (et les divers procès de Mme Ceccaldi-Raynaud contre des blogueurs), Fuzz attaqué par Olivier Martinez, Fansolo condamné lourdement pour un site parodique ou Marc Autret accusé par un éditeur de “contrefaçon de marque” ?
Alors ? Comme d’habitude, pas de panique.
Et puis, comme les Américains sous Bush, on peut se répéter tous en chœur : “Putain, encore quatre ans !”
Mais il n’est pas interdit de rester vigilant, et d’en tirer les conséquences pour les élections européennes l’an prochain. Ben oui, c’est aussi à Strasbourg et à Bruxelles que se font nos lois.
- P.S. On peut noter que la diffamation, au départ, c’était à l’encontre du patron de Free. Et que l’entreprise a beaucoup usé de la plainte en diffamation, ces dernières années. Y compris envers leurs propres abonnés…
- P.P.S. À lire dans Le Monde daté du 3 décembre : le point sur le statut juridique du commentaire en ligne. La justice n’a pas encore cerné le Web 2.0.
- P.P.P.S. Article repris sur Betapolitique.
- Et des policiers qui réveillent un mec à 6h40 du matin sont-ils vraiment, sincèrement, spontanément surpris quand le gars s’énerve envers eux ? Tiens, comme c’est bizarre, ça fait une garde à vue en plus, et ça gonfle les chiffres de “l’efficacité” du commissariat… [↩]
C’est pour de telles raisons que les vociférations de certains trolleurs hurlant à la cenSSure, à l’atteinte à leur liberté d’expression, au déni de démocrassie (comme ils écrivent) me font rire un peu jaune. Le blogueur - comme le directeur de publication - est responsable pénalement des propos de ses commentateurs et il ne choisit pas toujours les gens qui s’invitent chez lui. Il n’y a pas de mise en examen des responsables d’émissions télévisées ou radiophoniques, et encore moins des dirigeants de chaîne, lorsqu’un invité dérape gravement en direct sans qu’on puisse l’arrêter, sauf à lui couper immédiatement le micro ou à rendre l’antenne ou à appeler les vigiles. Or, le propre des blogues, comme des forums ou des articles à réactions, c’est bien de se faire en direct, en temps réel, et non pas de manière différée comme les journaux écrits. Il n’est pas possible d’être présent devant son écran 24 heures sur 24 afin d’éliminer les propos litigieux (le cas de Monputeaux montre l’excès auquel conduit ce juridisme excessif, le commentaire mensonger avait été bien supprimé dans la soirée, mais avec quelques heures de retard, car le responsable travaillait ailleurs pendant ce temps). L’assimilation des blogues et des pages ouaibes sociales au droit général de la presse ne me semble pas une bonne idée, mais la garantie de la prescription au bout de trois mois comme pour la presse écrite va tomber et on va vers un délit qui peut être poursuivi durant un an. On aura tout perdu en jouant sur ce tableau et non en défendant une singularité d’un média asynchrone et en continu. Il est même possible d’imaginer des plaintes pour cause de cache Google ou Yahoo! alors que la page aura été supprimée. Même dans le cas où des réponses argumentées et fortes ont été données, il peut y avoir dépôt de plainte : c’était arrivé il y a deux ans à Pierre Assouline poursuivi par une association pour un commentaire antisémite ! (là, on croit rêver…) Il n’y a pas eu de suite. Mais Les plaignants ou les juges ne comprennent pas vraiment le fonctionnement des blogues.
Le deuxième point, c’est que la presse écrite sur Internet a ouvert un colis piégé en offrant des espaces de débats dont la modération est sous-traitée à bas coût dans des pays du Tiers-Monde ou émergents. Vu la masse de commentaires et les lacunes en français des modérateurs, cela se fait à la hache en supprimant des choses à partir de mots clés ou en ne voyant pas ce qui peut poser des problèmes particuliers en France. Cette mutation des journaux en ligne depuis deux ans ne pourra pas durer avec le même modèle. La convergence entre les blogues d’individus et le journalisme me paraît être une fausse bonne idée, les moyens sont différents et il faudrait estimer d’abord les moyens mis en œuvre ou la capacité d’agir afin de définir les niveaux de responsabilités. C’est sûr que si l’on n’a pas une équipe de Sri-Lankais payés deux ou trois fois moins qu’un RMI sous la main 24 heures sur 24, on ne joue pas dans la même catégorie que Libération ou le Figaro ou le Nouvel Obs (et pourtant Dieu sait combien il y a de commentaires dans ces médias qui pourraient faire l’objet de poursuites si l’on cherche bien). Parce que derrière l’affaire Niel, on pourrait trouver une foule de commentaires diffamatoires ou insultants chez Libé… Lequel passe son temps à dire que les blogues, c’est le Diable au Far-West !
“Il n’y a pas de mise en examen des responsables d’émissions télévisées ou radiophoniques, et encore moins des dirigeants de chaîne, lorsqu’un invité dérape gravement en direct”
En effet. Encore que Fogiel, je crois, avait eu des ennuis pour un SMS passé à l’antenne contenant des propos racistes…
Mais il est frappant de voir combien les choses qui se disent sur le Net rendent nerveux les gens qui se sentent mis en cause. (Quant aux juges ou aux députés, n’en parlons pas…) Alors qu’il s’agit d’un média a double sens, où il est tellement simple, si on constate une erreur ou une malveillance, de contacter en direct le responsable du site pour obtenir une rectification ou un droit de réponse.
Même si on applique à Internet le droit de la presse, d’ailleurs, je me demande pourquoi le fameux droit de réponse n’est pas plus souvent utilisé.
La société part dans une direction assez étrange et internet suit… Il devient impossible de donner une opinion sans heurter l’opinion d’un plus puissant que soit et ça judiciarise à tout va…
[Pour Fogiel, l’affaire était que le SMS passé à l’antenne avait été écrit - ou réécrit je ne sais plus - par un assistant de l’émission. Il y avait une volonté “éditoriale” en quelque sorte, ça change tout !].
Je vais commenter avec prudence, espérant ne pas te mettre dans l’embarras : “Putain, encore 4 ans !”
(mais on peut aussi en prendre pour 9 ans, si les autres continuent de scier la branche…)
Dans le Canard d’aujourd’hui, on apprend un truc tout bête : depuis l’introduction de la LOLF (loi d’orientation pour les lois de finance) en 2006, le nombre annuel de gardes à vue est un critère important pour l’évaluation de “l’efficacité” des services de police. Bref, plus les policiers mettent de gens en garde à vue, mieux ils sont notés et plus ils ont de crédits… Conséquence inéluctable : augmentation vertigineuse du nombre de gardes à vue en France. En 2007, il y en a eu plus de 500 000, ce qui fait +50% par rapport à il y a 5 ans.
Exact : bloguer devient un “sport de combat ” …
Ayant eu quelques ennuis avec le Monde.fr alors que je ne faisais que reproduire le nom d’une société ou d’une personne citée dans le monde ! C’est nettement plus facile de s’en prendre à une petite blogueuse qu’à un grand quotidien… et une menace de “papier bleu” pour une incompréhension au sujet d’une citation de Voltaire…
je fais gaffe et modère les commentaires (j’éradique systématiquement tous ceux qui sont injurieux ou à teneur raciste, déjà par simple antiracisme).
La condamnation de Fansolo s’est passée pendant mes vacances et je viens juste de l’apprendre sur Libé-Orléans. Il faut dire que le sens de l’humour n’est guère la marque de fabrique de Serge Grouard, le maire d’Orléans ! J’espère qu’il interjette appel.
Je sais qu’il ne faut plus rien dire. Dommage ! Je préférais l’ancienne époque où la liberté d’expression était beaucoup plus grande.
Tiens, un troll du Petit Champignacien illustré qui vient s’ébattre ici…
http://champignac.hautetfort.com/archive/2008/12/06/ronsard-politiquement-incorrect.html
Et puis, oh ! Quelle surprise ! On trouve dans les liens de chez Fabrice, ses sujets de prédilection et parmi les commentateurs de son blogue quelques vieilles connaissances… Comme Jean Robin, ou un certain Jersan Roncho (sic) qui était déjà venu troller ici. Ce qui n’est pas, mais alors pas du tout, une recommandation.
Mais Ungraindesable.hautetfort.com n’est que le blogue “culturel” de monsieur Fabrice Trochet, qui a par ailleurs déjà beaucoup fait parler de lui sur le Net sur des thèmes de politique et de société. Généralement pour agiter des chiffons rouges dans la plus pure tradition trollesque, par exemple pour ressortir une énième fois des thèses racialistes parfaitement discréditées – mais quelle importance, si cela lui permet de crier ensuite au loup, pardon, à la censure.
Quant au contenu “culturel”, bah… Qu’il me suffise de dire que Fabrice Trochet a pour références littéraires et philosophiques tous les réacs bon teint, de Barrès à Marc-Édouard Nabe, et qu’il semble apprécier l’analyse politique (?) du terroriste américain Theodore J. Kaczynski, un type qui envoyait des colis piégés à des chercheurs universitaires au nom de sa haine du progrès… (Il était pourtant mathématicien de formation, voyez un peu la logique du personnage.)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Unabomber
Chose amusante, un thème qui revient souvent dans ces billets est celui de la “censure”, de la difficulté d’exprimer une “critique” de la société et du “courage” de ceux qui le font. Mais c’est présenté avec une si confondante (ou du moins apparente) naïveté que j’ai parfois dû me pincer pour ne pas éclater de rire (quand mon chat dort, je ne désire pas le réveiller).
Un exemple de cette rhétorique… très particulière ? À propos de la revue situationiste Tiqqun, revenue sous le projecteur des médias à l’occasion de l’enquête sur les sabotages du TGV, notre Fabrice écrit :
“Cette revue osait citer Bloy ,Valéry, Jünger, Goethe, Arendt, et tant d’autres qui ont toute mon affection,”
Fichtre, quelle audace ! Trois auteurs sont au programme des lycées, soit en philo soit en français, les deux autres sont régulièrement réédités, font l’objet d’études universitaires et se trouvent dans toutes les bonnes bibliothèques, Fnac et librairies. Citer Goethe et Arendt, vous vous rendez compte ? Raah, et Valéry ! Un vrai samizdat d’auteurs maudits !
À part cela, je ne vous accuse pas d’être parano, nooon…
Tiens, mon cher Fabrice puisque vous semblez apprécier le parler franc, j’ai quelques petites questions à vous poser :
1) Vous dites préférer “l’ancienne époque”. Laquelle, au juste, si ce n’est pas indiscret ? Surtout, ne soyez pas timide…
2) Cela vous arrive souvent de parler pour ne rien dire, ou vous faites cela seulement sur les blogues qui n’aiment pas l’extrême-droite ?
3) Vous qui vous plaignez tant de la “censure”, vous ne trouvez pas un peu gênant d’avoir été accusé vous-même de “discrimination”? C’est vrai qu’il s’agissait de gauchistes amis de Thierry Meyssan… Et on dira après cela que “les extrêmes se rencontrent” : si seulement c’était aussi simple !
http://spip.chacun-ses-gouts.levillage.org/article.php3?id_article=35
4) Et la question subsidiaire : combien de fois le KGB est-il déjà venu vous embêter, au juste ?
Au fait, j’espère que vous n’avez pas peur. Si j’en crois mes statistiques de connexion, on lit mon blogue jusqu’au Ministère de l’Intérieur !
Brrr…
1) Au début du 20éme siècle, le nombre de quotidiens étaient important. Des journaux de qualité et de toutes opinions politiques pouvaient s’exprimer. De nos jours la diversité n’existe plus. Evidemment d’après tout ce que j’ai lu notre époque est meilleure au niveau social bien que je vois que cela régresse ( travail le dimanche, licenciement, chômage, répression )
Troll ? et 2) Cela vous arrive souvent de parler pour ne rien dire
je suis simplement allé par hasard sur le site de Champignac car il avait posté un billet intitulé « Ronsard politiquement incorrect » (sur Hautetfort on peut voir la liste des derniers billets) et c’était un sujet qui m’intéressait. Je me fichais de ses opinions politiques. Je ne savais pas qu’il était si si politisé. Je pense qu’on doit pouvoir parler avec tout le monde et c’est ce que je fais.
Il suffit que j’écrive quelques mots et on s’emballe. Ce n’est vraiment pas méchant ce que j’ai dit je n’ai pas du tout insulté personne .
Je suis allé chez vous car il y avait un lien qui menait vers votre site et vous avez l’air d’être plus ouverte d’après votre commentaire. J’avais aussi lu un de vos articles dans Vendredi et je crois que Stéphane m’avait parlé de vous.
3) Vous qui vous plaignez tant de la “censure”, vous ne trouvez pas un peu gênant d’avoir été accusé vous-même de “discrimination”?
J’ai juste critiqué le livre de Thierry Meyssan « l’effroyable imposture » sur un site qui défendait ce personnage. Ce n’est pas la même chose que la censure, d’ailleurs vous verrez que je soulignais les collisions de ce personnage avec l’extrême droite .
4) Et la question subsidiaire : combien de fois le KGB est-il déjà venu vous embêter, au juste ?
C’est fini l’époque du KGB !
Par contre Marc-Édouard Nabe est pour moi un grand écrivain une plume d’une grande liberté qui n’a rien à voir avec les réacs. Lisez ces livres, vous serez étonné.
« Bloy ,Valéry, Jünger, Goethe, Arendt, » sont aussi traités de réacs par des militants de « gauche »
Theodore J. Kaczynski, figure parmi les livres qu’édite l’Encyclopédie des nuisances un éditeur que je conseille aussi. Evidemment je condamne les exactions qu’il a commis.
Au début du 20éme siècle, le nombre de quotidiens étaient important. Des journaux de qualité et de toutes opinions politiques pouvaient s’exprimer. De nos jours la diversité n’existe plus.
Au début du 20e siècle ? Intéressant. J’ignorais qu’on puisse avoir la nostalgie d’une époque qu’on n’a pas vécue. Car je subodore que vous avez moins de 130 ans, pas vrai ? Quant à la diversité d’opinion, ma foi… C’est vrai que lorsque, disons, Charlie Hebdo s’attaque aux religions, il y a tout de suite des bigots pour leur coller un procès. Zut alors…
http://eco.rue89.com/2008/12/05/des-catholiques-integristes-attaquent-charlie-hebdo-0
Ce n’est vraiment pas méchant ce que j’ai dit je n’ai pas du tout insulté personne .
Bah, oui, juste bousculé la langue française. Et spammé au petit bonheur la chance…
Je me fichais de ses opinions politiques. Je ne savais pas qu’il était si si politisé.
Mais tout est politique. Il ne s’agit pas seulement des joutes entre partis, mais d’options qui touchent à toute la vie de la société. Pourquoi s’étonner qu’une personne qui parle de Ronsard puisse avoir aussi des opinions politiques tranchées ?
Je suis allé chez vous car il y avait un lien qui menait vers votre site et vous avez l’air d’être plus ouverte d’après votre commentaire.
Un conseil : laissez tomber la flatterie. Même à faibles doses, c’est visible comme le nez au milieu de la figure. (En plus, vous n’avez visiblement pas lu ce que j’écris si vous vous figurez que je pourrais être intéressée par vos conseils de lecture.)
J’avais aussi lu un de vos articles dans Vendredi et je crois que Stéphane m’avait parlé de vous.
Vendredi ? C’est décidément n’importe quoi, ce journal. Je n’ai pas demandé à y être citée. Au contraire.
« Bloy ,Valéry, Jünger, Goethe, Arendt, » sont aussi traités de réacs par des militants de « gauche »
Des noms ?
(En plus, il y a loin entre “des gens de gauche disent du mal de Untel” et “il est dangereux de citer Untel”. Ou alors il suffirait d’insulter quelqu’un pour le censurer. Oh, chouette ! Je vais dire beaucoup de mal de Houellebecq, alors…)
Par contre Marc-Édouard Nabe est pour moi un grand écrivain une plume d’une grande liberté qui n’a rien à voir avec les réacs.
Franchement, où est votre sens logique ? On peut écrire bien et être un réac, ce n’est absolument pas une contradiction ! Simplement, il y a des écrivains qui ont, indépendamment de leur style, des idées puantes. (Et Nabe est réac, désolée de vous l’apprendre. Mais vous avez parfaitement le droit d’aimer lire des trucs réacs, on est dans un pays libre…)
Evidemment je condamne les exactions qu’il a commis.
Condamnez tant que vous voulez, ce n’était pas ce que je demandais. Je trouvais juste curieux de vous voir mentionner en long et en large les thèses du bonhomme comme s’il s’agissait de pure théorie… et surtout, comme s’il ne s’agissait pas d’un malade mental. (Kaczynski a été diagnostiqué comme schizophrène, mais considéré comme par la justice comme responsable de ses actes, sans doute à cause de son niveau d’intelligence élevé. Ce qui n’empêche pas sa vision d’être complètement tordue.)
Mon troll, c’est un peu rapide comme formule. Pour l’instant, Fabrice ne s’est pas installé à demeure chez moi comme Mistral chez Ronald, mais il a le même don de se disséminer dans la blogosphère repérée . Il a juste insisté lourdement pendant une soirée pour que je maintienne le lien vers son blogue dont j’ai dit qu’il était particulièrement orienté vers des écrits réactionnaires, racistes ou provocateurs sous le titre de littérature. Parce que Soral, l’ex-stalinien passé au FN et grand ami des Ogres de Dieudonné, ce n’est pas tout à fait ce que l’on peut nommer littérature… Il faut vraiment aimer les bas-fonds.
En ce qui concerne l’aspect politisé de mes notes ou commentaires, je ne tiens pas un blogue militant ou politicien ou même simplement politique, mais en effet je ne crois pas que l’on puisse parler de sujets un peu culturels ou sociaux sans faire un minimum de lecture politique - ce qui ne veut pas dire la récitation d’un programme politique, mais l’affirmation de valeurs ou d’un regard. Je suis moqué de l’obsession anti-âgiste de ce rapport de la Halde, alors que les thèmes féministes sont complètement passés sous silence par ce même rapport. Mais je déteste aussi les discours qui veulent voir du politiquement correct et de la censure partout lorsque l’on stigmatise des discours stéréotypés sur des catégories de personnes, Ce qui m’a frappé, c’est l’absence de culture classique et sans doute de formation littéraire du ou des rédacteurs de ce texte. Mais c’est un discours isolé et un avis personnel habillé en rapport, il ne représente aucune initiative vraiment officielle, ce serait plus inquiétant si le législateur ou le MEN ou un rectorat prenait la décision de refuser la lecture de poèmes de Ronsard. Là, c’est tout juste ridicule et grotesque. Il y a en revanche un vrai problème quand un prof http://groups.google.fr/group/fr.education.divers/search?group=fr.education.divers&q=grand+cahier+kristof&qt_g=Rechercher+dans+ce+groupef de collège est menotté par les gendarmes sur son lieu de travail et placé en garde à vue parce qu’il avait étudié le Grand Cahier comme c’est arrivé il y a sept ou huit ans. Or ce livre faisait partie des listes de textes au programme, mais il avait déplu à un parent d’élève. Là, on avait affaire à la bêtise à front de taureau, comme disait Baudelaire. C’est du lourd, comme dirait Abdelmalik..
Pire que du lourd, c’est carrément dégueulasse. Et je me trompe, ou cela a fait moins de bruit dans le Landernau médiatique que l’affaire Filippis ?