Vous reprendrez bien un peu de nucléaire français, M. Ahmadinedjad ?
Irène | 25 septembre 2007 | 15 h 35 minPendant que le président iranien, en visite aux USA et à l’ONU, débite des énormités aussi grosses qu’un puits de pétrole(1), le président français, lui aussi en visite dans les mêmes lieux, fait la promotion de Bouygues SA… pardon, d’Areva ! Les projets d’expansion dans le secteur de l’énergie de la firme de Martin Bouygues, ami du président, sont en effet tout sauf confidentiels.
Et comme on sait, l’Élysée suit le dossier de près. (Voir cet article AFP/Romandie News, La Tribune ou encore BatiActu.) Il est souvent utile de piocher dans la presse étrangère, ou professionnelle, pour s’informer sur la situation politique en France. Étrange, non ?
L’Élysée a aussi sur l’énergie renouvelable(2), pardon, nucléaire, des idées révolutionnaires.
“La France est prête à aider tout pays qui veut se doter de l’énergie nucléaire civile.” (Sarkozy, cité par Libération, 25/09)
Et de vanter cela comme une alternative aux violations des traités anti-prolifération.
L’idée, semble-t-il, c’est que plutôt que de laisser les Iraniens développer tous seuls dans leur coin une filière nucléaire, la France devrait profiter de ce louable souhait des mollahs de préparer l’après-pétrole, hum, disons, de devenir une grande puissance avec tous les attributs technologico-stratégiques d’icelles(3), et offrir — oups, vendre, bien sûr, des centrales nucléaires clefs en main à l’Iran.
Ah oui, vraiment ? Et de cette façon, on retarderait l’acquisition des technologies en question par l’Iran, peut-être ? Comme si, à l’instar des Chinois(4), les ingénieurs et scientifiques iraniens étaient incapables de faire un peu de rétro-ingénierie ?
Des esprits chagrins remarqueront que l’Iran possède déjà diverses technologies liées aux missiles. Et qu’avec la maîtrise du nucléaire civil, cela leur ferait un pas de plus vers le développement d’armements nucléaires à moyenne ou longue portée.
Un détail ? Tss, tss.
Il y a un cerveau un peu fruste, enfin, disons, robuste(5) sous la coupole de l’Élysée, mais il sait se montrer parfois redoutablement subtil. En bref, si on ne peut pas empêcher, malgré moult rodomontades transatlantiques, l’évolution de l’Iran vers le nucléaire, on peut au moins s’arranger pour en retirer un maximum de profit.
On avait connu l’affaire “pétrole contre nourriture”, du temps de Chirac et Pasqua. Bientôt, peut-être, il faudra parler en France de “pétrole contre nucléaire”…
- Billet repris sur L’Archipel rouge
- et Europeus
- Pas d’homosexuels en Iran ? (Voir le blogue de Tristan Mendes France.) Première nouvelle ! Pas de négationnisme non plus, il paraît. Et le Père Noël, c’est peut-être l’identité secrète de feu Khomeini, sans doute… [↩]
- Voir la dernière SarkobourdeTM énergétique, ici même… [↩]
- L’Inde, la Chine, le Pakistan, la Russie : tous les voisins de l’Iran possèdent les technologies nucléaires civiles et/ou militaires… [↩]
- Qui savent négocier âprement pour obtenir des transferts de technologies quand ils nous achètent des Airbus ou de l’EPR, soit dit en passant. Pas fous ! Il y aura ensuite, signale le magazine professionnel Enerzine, des brevets à la clef. On appelle cela de la “coopération nucléaire”, sur le site de l’Ambassade de France en Chine. L’ex-PDG de Framatome, sur un blogue des Échos, se demande aujourd’hui si cela en valait vraiment la peine. [↩]
- À la façon de nos lointains parents Australopithèques… [↩]
Irene, s’il n’y avait que l’Iran… Sarko aurait voulu refiler des bombes nucléaires a Angela Merkel (rien dans la presse francaise, au passage).
http://blog.foreignpolicy.com/node/6266
C’est juste, j’oubliais ! Et provoqué pas mal de grincements de dents en Allemagne au passage. Chez nous, je crois qu’on en avait parlé dans Courrier International, bien sûr, mais c’est à peu près tout.
Tiens ! et si on vendait aussi du nucléaire civil aux FARC par l’intermédiaire d’Hugo Chavez ? Cette région est aussi fort démunie en ressources énergétiques, et puis on pourrait envoyer là-bas Cécilia pour libérer Ingrid Betancourt, mais les faits n’auraient strictement aucun rapport…
Bah, si ça a marché pour la Libye…
Oh, et tant qu’à faire, la Birmanie : il y a déjà Total qui se décarcasse (avec l’aide purement désintéressée de Kouchner) pour mettre en valeur les gisements pétroliers du coin, et qui aimerait se développer aussi en direction de la filière nucléaire. Notre plaisantin des affaires étrangères pourrait-il demander à son ami (et camarade de jogging) Sarko d’échanger Aung San Suu Kyi contre une ou deux centrales ?
Irène, superbe papier qui résume tout, Bouyges trépigne pour vendre des centrales partout, tout le monde ignore qu’on peut faire une bombe avec du plutonium de centrale : il en faut juste 2 ou 3 fois plus tout simplement et un peu de jugeote. les Ricains en ont fait pêter. Si tu recherche quelques infos la dessus, j’ai fait un billet il y’a 2 ans Atomic Secrets, Je crois que je vais le remettre à jour sur intox2007 avec plus de références et un .PDF qui fait peur…
For clandestine bomb makers, the high percentage of plutonium 240 in reactor plutonium would pose a radiation risk, require more fuel, and lower the yield of a weapon, but terrorists would likely find those conditions acceptable. Any group sophisticated enough to fabricate a bomb from weapons-grade plutonium could handle reactor plutonium as well, according to Carson Mark, who headed the theoretical division at Los Alamos from 1947 to 1972. By one estimate, the yield of an implosion bomb made from reactor grade plutonium would be ?one to a few kilotons, and more using an advanced design.? Even if the bomb fizzled, its yield could still devastate the center of a city.
Dr Folamour Sarkozy et le nucleaire.. ça craint……
Sarkozy joue avec le nucléaire, et veut vendre du nucléaire civil à tout le monde. Il ne se rend pas compte qu’il risque de mettre à bas des années de lutte contre la prolifération des armes nucléaires… attention ça craint…..
Merci pour le lien et le coup de chapeau !